印度软件和信息服務(wù)业，在國(guó)际分(fēn)工中处于领先地位，特点是靠发展中國(guó)家的条件，达到了发达國(guó)家的先进水平，构成了國(guó)家竞争优势。 

印度软件和信息服務(wù)业的成功启示人们：跨越式发展对发展中國(guó)家不仅是必要的，也是可(kě)行的。在当前全球化的國(guó)际分(fēn)工中，单纯依靠比较优势，只能(néng)处于产业链的低端；要实现跨越式发展，就必须依靠竞争优势，向产业链高端攀升。 

亚洲发展中國(guó)家应从印度成功中借鉴的主要经验是：第一，进行前瞻性、全球化决策，发挥竞争优势，实现跨越式发展。一方面，要从经济一體(tǐ)化的前瞻角度进行跨越式的产业链选择；另一方面，要以全球化视野识别机会，选择跨越式发展的需求拉动上升空间。第二，积极发挥政府在形成國(guó)家竞争优势方面的积极作用(yòng)，全链条支持信息服務(wù)业发展。包括实行有(yǒu)针对性的税收优惠，创建有(yǒu)利的融资机制，建立适用(yòng)人才培养机制，合理(lǐ)规划集群布局，建立良好的企业、政府和社会组织的合作机制，把握现代服務(wù)业特殊规律，有(yǒu)针对性地改善环境，创造服務(wù)业发展的专门条件等等。印度的成功给我们带来这样几条最主要的经验： 

第一个经验，要从经济一體(tǐ)化的前瞻角度进行跨越式的产业链选择。 

亚洲國(guó)家普遍存在的误區(qū)和教训在于，基于传统经验，逆向选择产业链低端，在國(guó)际社会普遍选择产业链高端时，主动选择了传统产业，并形成一种偏好有(yǒu)形财富创造的思维定式。具體(tǐ)表现為(wèi)偏好硬件产业的倾向，造成了附加值偏低的長(cháng)期恶果。 

印度经验在于：把握住了IT发展，制造业向软件业延伸、软件业向服務(wù)业延伸的分(fēn)工演进规律，主动选择附加值较高的产业高端，顺应企业选择，以比较优势為(wèi)基础，发挥竞争优势的作用(yòng)。 

第二个经验，要以全球化视野识别机会，选择跨越式发展的需求拉动上升空间。 

亚洲國(guó)家普遍有(yǒu)一种在比较优势理(lǐ)论指导下形成的思维定式，认為(wèi)自主产业的发展，只能(néng)建立在國(guó)内市场需求之上。自主产业与國(guó)内需求结合，本身是没有(yǒu)错的。但这不是唯一的选择。抓应用(yòng)、促发展是相对的，需要抓住國(guó)内与國(guó)外两个市场，自身才能(néng)得到真正跨越式的发展。 

印度经验表明，在國(guó)内需求不足情况下，发展中國(guó)家仍然可(kě)能(néng)采取出口导向、需求拉动的战略，与发达國(guó)家形成合理(lǐ)市场分(fēn)工，以实现跨越式发展。國(guó)际需求拉动政策，必须与充分(fēn)的开放政策相配合，而不宜采取消极的保护政策。全球化需求拉动，有(yǒu)助于软件和信息服務(wù)业大企业的形成。中國(guó)软件小(xiǎo)企业居多(duō)、大企业很(hěn)少的关键原因，是本地市场规模小(xiǎo)、需求分(fēn)散，有(yǒu)利于定制為(wèi)主的小(xiǎo)企业生存，却不利于规模化的大企业生存。借鉴印度经验，与國(guó)际大企业合作，逐步走向國(guó)际市场，是中國(guó)软件企业做大的必由之路。 

第三个经验，有(yǒu)针对性的税收优惠可(kě)以对高科(kē)技信息服務(wù)业的跨越式发展起到关键作用(yòng)。 

同印度相比，中國(guó)相关税收优惠政策存在的问题主要是，主體(tǐ)税种未能(néng)充分(fēn)體(tǐ)现鼓励科(kē)技投资的意图，针对性不强，只注重营利企业，未聚焦于高科(kē)技信息服務(wù)业特有(yǒu)的投资风险和成本等等，从而造成与相关政策的不匹配。智力资本投入不能(néng)计入软件产品进项成本，等等。 

印度政府对计算机行业实施优惠政策，特别是税收优惠政策起到了重要的作用(yòng)。这种税收优惠大體(tǐ)可(kě)以划分(fēn)為(wèi)所得税方面的优惠和关税方面的优惠。所得税方面的优惠包括对计算机软件出口获得的利润免征所得税，对计算机软件开发者的所得税优惠。关税方面的优惠包括免征计算机软件的进口关税等。 

印度的做法对中國(guó)的借鉴价值在于，要充分(fēn)发挥税收优惠政策的作用(yòng)，通过税收减让来分(fēn)担科(kē)技投资的风险成本，扶持各类企业从事R&D活动，引导民(mín)间资本和外國(guó)资本投资于高新(xīn)技术产业，鼓励科(kē)研成果转化，形成一个鼓励科(kē)技投资的政策链条。目前，亚洲一些小(xiǎo)國(guó)还没有(yǒu)充分(fēn)注意发达國(guó)家和印度这种围绕R&D进行税收优惠的趋势，因此印度经验更值得注意。 

第四个经验，创建有(yǒu)利于软件企业融资的融资机制。 

中國(guó)软件业发展滞后的主因之一，是软件产业与资本市场相脱节，二者没有(yǒu)有(yǒu)机结合起来，更谈不上金融创新(xīn)。传统的金融工具对中小(xiǎo)软件企业这样的“二高企业”从制度上来说就是抵触的，比如银行贷款需要抵押，而软件企业的主要投入是人力资本，所以难以获得资金支持。 

印度经验表明，现代风险投资机制可(kě)以把科(kē)技与金融有(yǒu)机结合起来，有(yǒu)效促进高新(xīn)技术及其服務(wù)业产业化。 

中國(guó)实行的是“以市场换技术”的策略，实践证明，这并未调动企业研发积极性。可(kě)以考虑借鉴印度经验，改為(wèi)以研发税形式，通过积累风险投资基金，服務(wù)于高风险的软件和信息服務(wù)业。 

针对中國(guó)软件和信息服務(wù)企业难以进入國(guó)内中小(xiǎo)企业板市场的实际，借鉴印度经验，由國(guó)内银行和其他(tā)金融机构，与國(guó)内或海外公司共同建立针对不同专业方向的风险投资基金。同时為(wèi)软件公司进入國(guó)内外证券市场融资创造宽松的环境，允许信息技术企业注册后1年内就公开上市集资。 

除以较低利率融资外，印度商(shāng)业银行利用(yòng)存款增量的5%作為(wèi)研究人员风险投资基金，并以权益资本的方式向企业参股。商(shāng)业银行的分(fēn)支机构则建立专门的IT金融部门為(wèi)软件企业提供服務(wù)。 

第五个经验，建立适用(yòng)人才培养机制是软件与信息服務(wù)业兴旺发达之本。 

中國(guó)当前软件业固然缺乏人才，但主要问题是人才结构不合理(lǐ)。这种不合理(lǐ)表现在软件人才结构成“橄榄型”，即高端人才和低端软件蓝领较少。而印度形成“项目经理(lǐ)、系统分(fēn)析员、程序员”这样合理(lǐ)的人才结构，不是自然演化的结果，而是印度政策选择的结果。 

第六个经验，软件与信息服務(wù)产业集群要具备双要素条件。 

印度软件和外包业形成竞争优势，在很(hěn)大程度上是通过以软件园為(wèi)代表的产业集群方式实现的。區(qū)域聚集产业经济理(lǐ)论和我國(guó)制造业产业聚集所提供的成功经验表明，中國(guó)的软件产业同样必须走區(qū)域聚集的道路。 

在印度的实践中，成功的软件园，大多(duō)同时具备物(wù)质要素与智力要素(如院校、精英、文(wén)化)两方面的条件。班加罗尔就是很(hěn)好的例子。对比中國(guó)软件园遍地开花(huā)，但成功率不高的现状，我们可(kě)以从印度经验中得到一个重要启示：建立软件与信息服務(wù)产业集群与一般招商(shāng)引资不同，不光是物(wù)质要素的聚集，而且必须伴之以科(kē)技教育文(wén)化要素的聚集，如果不具备科(kē)技教育文(wén)化条件，不宜盲目上马软件园。 

第七个经验，建立企业、政府和社会组织的合作机制，是发挥竞争优势的重要保障。 

竞争优势的发挥需要机制保障。印度经验表明，企业、政府和社会组织之间良好的合作机制，可(kě)以形成互补的合力。印度软件与信息服務(wù)政策的决策机制，包括NASSCOM的参与机制，较好地體(tǐ)现了这些原则。在印度，地方政府的某些创新(xīn)如创建软件科(kē)技园區(qū)，因為(wèi)成绩斐然而被中央政府加以推广，并為(wèi)其他(tā)地方政府所仿效；某些建议如取消全部软件进口税和软件科(kē)技园區(qū)注册為(wèi)独立单位因有(yǒu)影响力的产业协会的大力游说而进入决策者的视野，并最终成為(wèi)发展战略的一部分(fēn)，整个行业為(wèi)此受益。 

相反，由政府包办代替，单方制订政策，不与企业沟通，这样的政策将缺乏实施基础和不具备可(kě)操作性，容易流于形式。亚洲各國(guó)这方面的教训值得吸取。 

第八个经验，把握现代服務(wù)业特殊规律，有(yǒu)针对性地改善环境，创造服務(wù)业发展的专门条件。 

印度经验表明，抓住服務(wù)平台建设，给予特殊政策支持，是发育现代信息服務(wù)业的重要抓手。印度通过建立软件园，為(wèi)发育呼叫中心这一服務(wù)平台，创造了良好的发展环境，抓住了服務(wù)业的牛鼻子。 

印度经验表明，服務(wù)业是社会资本密集行业，要围绕发育社会资本专门设计制度和政策。而不应脱离社会资本，把重心放到技术资本和货币资本的刺激上。亚洲各國(guó)在这方面借鉴印度经验，关键是要转变以改善硬件条件代替改善无形条件发展服務(wù)业的错位做法。 

印度经验还表明，健全的法治和规则體(tǐ)系，是服務(wù)业发展的制度保障。有(yǒu)效的规则體(tǐ)系有(yǒu)助于简化和规范社会关系，降低服務(wù)业人与人打交道的交易成本，有(yǒu)利于现代信息服務(wù)业的发展。因此，对于亚洲各國(guó)来说，发展高附加值产业，有(yǒu)必要同时推进良好的社会治理(lǐ)。